Modèle probabiliste · façon équation de Drake Probabilistic model · Drake-equation style

La probabilité que l'IA soit fatale à l'humanité

The probability that AI proves fatal to humanity

La réponse honnête n'est pas un nombre, c'est une fourchette. Ce site décompose le risque en facteurs discutables, distingue trois issues distinctes, et rend visible l'étendue du désaccord plutôt qu'un faux chiffre unique.

The honest answer isn't a number — it's a range. This site breaks the risk into arguable factors, separates three distinct outcomes, and surfaces the spread of disagreement instead of a single false figure.


La thèse The thesis

Interrogés sur la même question, les prévisionnistes généralistes les plus performants situent le risque d'extinction d'ici 2100 vers 0,4 %, les experts de l'IA vers 3 %, les chercheurs en sécurité de l'IA vers 10 % en comptant les catastrophes irréversibles sans extinction ; les sceptiques disent « négligeable », quelques voix « plus d'une chance sur deux ». Ces écarts ne sont pas du bruit : ils n'ont pas bougé après des mois de débat organisé. Les montrer est le résultat.

Asked the same question, the best generalist forecasters put extinction risk by 2100 near 0.4%, AI domain experts near 3%, AI-safety researchers near 10% once irreversible catastrophes short of extinction are counted; skeptics say "negligible", a few voices "better than even". These gaps aren't noise: they survived months of structured debate. Showing them is the result.

Trois issues, pas une

Three outcomes, not one

« Fin de l'humanité » recouvre des scénarios très différents. Le modèle les sépare sur trois axes : survie de l'espèce, contrôle humain conservé, et nécessité pour l'IA de nous contraindre. Deux sorties en découlent : P(extinction) et P(catastrophe critique irrémédiable).

"The end of humanity" covers very different scenarios. The model separates them on three axes: species survival, retained human control, and whether the AI must coerce us. Two outputs follow: P(extinction) and P(irrecoverable critical catastrophe).

Issue 1Outcome 1

Extinction

Fin de l'espèce par trois voies : une IA autonome désalignée qui frappe (agentique), des humains qui frappent avec l'IA — pathogène, cyberattaque sur l'eau ou l'électricité (mésusage), ou l'IA qui aggrave d'autres catastrophes (indirecte).

End of the species by three pathways: a misaligned autonomous AI that strikes (agentic), humans striking with AI — pathogen, cyberattack on water or power (misuse), or AI worsening other catastrophes (indirect).

Ne requiert pas d'autonomie physique durable : l'IA peut frapper puis disparaître avec nous. Deux voies sur trois n'ont même pas besoin d'un agent.
Requires no lasting physical autonomy: the AI can strike and then vanish along with us. Two pathways out of three don't even need an agent.
Issue 2Outcome 2

RemplacementReplacement

Les humains survivent mais perdent tout contrôle réel. Obsolescence graduelle, sans moment de « prise de pouvoir ».

Humans survive but lose all real control. Gradual obsolescence, with no single "takeover" moment.

L'IA nous est indifférente — ni menaçants ni nécessaires, nous sommes laissés décliner. C'est le gradual disempowerment.
The AI is indifferent — neither threatening nor necessary, we are left to decline. This is gradual disempowerment.
Issue 3Outcome 3

Exploitation

Les humains survivent, contraints, parce que l'IA doit les tenir : menace résiduelle, ressource à discipliner, légitimité à conserver.

Humans survive, coerced, because the AI has to hold them: residual threat, resource to discipline, legitimacy to keep.

L'IA doit nous contraindre — c'est le seul facteur qui sépare exploitation et remplacement.
The AI must coerce us — the single factor separating exploitation from replacement.

Comment ça marche

How it works

01

Une chaîne de facteurs

A chain of factors

Chaque issue est un produit de probabilités conditionnelles — comme l'équation de Drake, mais pour un risque.

Each outcome is a product of conditional probabilities — like the Drake equation, but for a risk.

02

Des lois, pas des points

Distributions, not points

Chaque facteur porte une incertitude. Une simulation Monte Carlo produit une distribution de la probabilité, pas un chiffre trompeur.

Every factor carries uncertainty. A Monte Carlo simulation yields a distribution of the probability, not a misleadingly precise number.

03

L'écart, pas la moyenne

The spread, not the average

Cinq familles d'opinion — sceptiques, superforecasters, chercheurs ML, sécurité de l'IA, pessimistes — sont comparées côte à côte, jamais fusionnées. La divergence localise le désaccord.

Five schools of thought — skeptics, superforecasters, ML researchers, AI safety, pessimists — are compared side by side, never merged. The divergence pinpoints the disagreement.